問責:各級人平易近法院院長

黑龍江省訥河市人平易近法院法官,郭海波,卷宗造假,違反事實實情,枉法裁判,誰來為平易近申冤。

  法官枉法裁判舉報信

  舉報人:張貴屏東療養院新,男,漢族,1980年11月18日誕生,

  手機號:13644623538.

  住址:黑龍江省訥河市東興村七組

  被舉報人:訥河市人平易近法院審訊長郭海波

  被舉報人:齊齊哈爾市中級人失智老人安養中心平易近法院審訊長楊春新北市長期照顧

  被舉報人:黑龍江省高等人平易近法院審訊長陳偉華

  舉報以上法官枉法裁判,執法犯罪,濫用權柄,

  事實如下

  我失智老人安養中心媽媽孫淑芬,本年60歲,是公營三類工作單元訥河市畜牧獸醫局,入化種豬場天然生長的正式職工,到退休春秋要求原單元提供人事檔案及所有無關職工證據台東養老院。原單元沒有找到,2016年2月15日依法向訥河市勞感人事爭議仲裁委員會申請勞動仲裁,仲裁院以仲裁時效為由不予受理。2016年2月15日向訥河市人平易近法院官司確認事實勞動關系,雲林養老院訥河市人平易近法院2016年5月16日依法確認1972年9月至1980年2月申訴人與被申訴人入化種豬場之間存在事實勞動關系。以(2016)黑02時平易近初679號平易近事調停書為證據。2016年9月5日依法勞動仲裁單屏東老人照護元未絕妥當保管任務,招致檔案丟掉,要求單元給我媽媽孫淑芬補辦檔案,並賠還償付因檔案丟掉辦基隆養老院不瞭社保退休帶來的所有經濟損夫,仲裁院新竹老人院以仲裁時效為由不予受理,我又依法向訥河市人平易近法院提告狀訟要求原單元為我媽媽補辦檔案,賠還償付經濟喪失,以《平易近法公例》137條官司時效採桃園居家照護納瞭官司哀求,二審法院訊斷書照一審訊決書抄瞭一遍,事實投訴訟時效應當從了解或應當了解權力被侵害時開端盤算,被告2010年才了解一路同期開端上班的工人在社保開資,在社保領取養老保險金,是以,時效桃園老人養護中心應從2010年權力被侵害時開端盤算,從2010年了解權力被侵害桃園安養中心後來申訴人就開端找主管機打開訪主意權力,最基礎沒有凌駕官司時效,一、二審法院認定己三十餘載,凌駕瞭官司時效,該認定和法令不符,別的關於官司時效問題,對方當事人沒有建議時效抗辯,法院是不克不及超時效為由採納當事人官司哀求的,既然申訴人在被申台中長期照顧訴人單元事業近8年,就應當存有人事檔案,單元未絕妥當保管檔案任務,招致人事檔案丟掉,應當依法賠還償付補辦檔案及檔案丟掉招致被告辦不瞭養老保險待遇形成的經濟喪失,花蓮養護中心故提起瞭再審,然而,黑龍江省高等人平易近法院以一、二老人院審訊決理由的裁定基隆老人照護採納瞭申訴人的再審哀求,而且還誇大,原審法基隆養老院院以仲裁時效為由採納其官司哀求並無不妥。該闡述最基礎沒有事實依據。原審法院因此凌駕三十餘載採納的,並不是凌駕仲裁時效採納的,高等法院自己認定事實就過錯,是以合用法令也過錯。

  綜上,為保護法令公平權勢鉅子,保護當事人的符合法規權益新北市養護機構桃園安養機構申訴人請天下人年夜、中紀委、政法委、最高法、最高檢,國傢信訪局給予公平的裁決,提審本案。

  申訴人:張貴新[/cp]

花蓮養護中心

打賞

雲林長期照顧

0
花蓮安養機構
點贊

桃園長照中心 台中老人院

療養院
屏東長照中心
主帖得到的海角分:0

台東安養機構
台中失智老人安養中心

舉報 |
分送朋友 老人養護機構|新竹長期照護
台中老人安養機構 樓主
| 埋紅包